Tietokannan lajeissa epäselvyyksiä

Ilmoita tänne vain selkeät ongelmatilanteet ja ohjelmointiin liittyvät virheilmoitukset.
TeemuPa
Viestit: 10
Liittynyt: 17 Touko 2008, 22:14

Tietokannan lajeissa epäselvyyksiä

Viesti Kirjoittaja TeemuPa » 14 Kesä 2019, 19:37

Terve

Voin ilmoittaa Tiiraan esim. kultafasaanin ja aasianpääskykahlaajan. Havaintoaikana molemmat lajit olivat uusia Suomessa, havainnon ilmoittaminen silti onnistui.

Tänään suippopyrstökurppa-havainnon ilmoittaminen ja havaintojen selaus on mahdotonta. Tulee ilmoitus: "Väärä lajinimi".
En minä sitä ole Suomessa havainnut, tuli vaan tsekattua Tiiran toimivuus tämän lajin suhteenn.

Lisätkää Tiiran tietokantaan kaikki WP-lajit. Ehkä myös koko maailman lajit, koska tarhakarkulaisina on eksoottisiakin lintuja.

Teemu Paavola

O-P
Viestit: 176
Liittynyt: 20 Maalis 2006, 12:39

Re: Tietokannan lajeissa epäselvyyksiä

Viesti Kirjoittaja O-P » 24 Kesä 2019, 11:02

Tiiran kannasta löytyvät vain Suomessa tavatut lajit. Suippopyrstökurppaa ei Suomen lajilistalta tätä kirjoitettaessa löydy. Petäjäveden lintuhan ei ole tiettävästi 100% lajilleen määritetty, vaan siinä on ainakin toistaiseksi siperiankurpan mahdollisuus olemassa.

Uusia lajeja Suomelle tuleen niin harvoin, että niiden lisääminen kantaan tarpeen mukaan ei ole mikään ongelma (toistaiseksi nuo on saatu lisättyä useimmiten jo samana päivänä). - Mitään perusteltua syytä lisätä suoraan kaikki WP:n saati maailman lajit Tiiran kantaan saataville en keksi.

t. O-P. Liinalaakso

TeemuPa
Viestit: 10
Liittynyt: 17 Touko 2008, 22:14

Re: Tietokannan lajeissa epäselvyyksiä

Viesti Kirjoittaja TeemuPa » 27 Kesä 2019, 21:45

Hei O-P. Liinalaakso

Vastasit väärin.

Tiiran kannasta löytyy myös lajeja, joita ei ole Suomessa aikaisemmin havaittu.
Enhän muuten olisi onnistunut ilmoittamaan kultafasaania tai aasianpääskykahlaajaa.

Lukisit kysymyksen oikein, tämän asian esitin jo aloitustekstissä.

Suomessa on havaittu keskimäärin 2 uutta lajia vuodessa sadan vuoden aikana. Voit tutustua aiheeseen ehkä ensi vuoden Bird-vuosikirjasta. Itse olen havainnut Suomelle uuden lajin 43:n vuoden välein. Ensimmäisessä tapauksessa ilmoittamisongelmaa ei ollut, koska Tiira ei ollut käytössä.

Pari vuotta sitten aasianpääskykahlaajahavainnon ilmoittamisessa ei ollut ongelmia. Muistaakseni tein ilmoituksen havaintopäivän jälkeisenä aamuna klo. 8:00.

Jos Tiira jää odottamaan Bongariliiton tai RK:n vahvistusta havaitusta lajista, asia on sama kuin häntä heiluttaa koiraa. Moni luonnonharrastaja seuraa Tiiraa ja ei silloin saa ajankohtaista tietoa maamme lajeista. Ajatte meitä ikäänkuin Bongariliiton jäseniksi.

Tämä on käsittääkseni Birdlifen periaatteiden vastaista.

Pane Tiiran lajitietokanta kuntoon, kohta sitä vaativat Tiiran käyttäjät, esimiehesi ja BL-international.


Teemu

O-P
Viestit: 176
Liittynyt: 20 Maalis 2006, 12:39

Re: Tietokannan lajeissa epäselvyyksiä

Viesti Kirjoittaja O-P » 05 Heinä 2019, 12:22

TeemuPa kirjoitti:
27 Kesä 2019, 21:45
Hei O-P. Liinalaakso

Vastasit väärin.
En. Et vaan ymmärtänyt lukemaasi ja päätit aloittaa henkilöön kohdistuvan hyökkäyksen minua kohtaan.
TeemuPa kirjoitti:
27 Kesä 2019, 21:45
Tiiran kannasta löytyy myös lajeja, joita ei ole Suomessa aikaisemmin havaittu.
Enhän muuten olisi onnistunut ilmoittamaan kultafasaania tai aasianpääskykahlaajaa.
Nuo löytyvät kannasta koska joku BL:n toimiston väestä ne sinne heti havaintojen tullessa tietoon lisäsi. Kun kyseessä on ns. "varma tapaus" ei lajin lisäämisessä odoteta RK:n leimaa.
TeemuPa kirjoitti:
27 Kesä 2019, 21:45
Lukisit kysymyksen oikein, tämän asian esitin jo aloitustekstissä.

Suomessa on havaittu keskimäärin 2 uutta lajia vuodessa sadan vuoden aikana. Voit tutustua aiheeseen ehkä ensi vuoden Bird-vuosikirjasta. Itse olen havainnut Suomelle uuden lajin 43:n vuoden välein. Ensimmäisessä tapauksessa ilmoittamisongelmaa ei ollut, koska Tiira ei ollut käytössä.
Keskimäärin kahden lajin lisääminen vuodessa ei ole iso homma.
TeemuPa kirjoitti:
27 Kesä 2019, 21:45
Pari vuotta sitten aasianpääskykahlaajahavainnon ilmoittamisessa ei ollut ongelmia. Muistaakseni tein ilmoituksen havaintopäivän jälkeisenä aamuna klo. 8:00.
...Jolloin laji oli jo ehditty lisätä kantaan manuaalisesti. Hommaa ei hoideta vain toimistoaikana. Lajin lisääminen käy nopeasti ja toimiston väestä joku ehtii sen yleensä tehdä kotoa käsin hyvin nopeasti tiedon havainnosta levittyä. Jos väki kentällä joutuisikin odottamaan muutaman tunnin lajin lisäämistä kantaan vahinkoa ei ole. Tiira ei ole hälytysjärjestelmä jonka olisi tarkoitus kilpailla Lintutiedotuksen kanssa reaaliaikaisessa tiedon välityksessä.
TeemuPa kirjoitti:
27 Kesä 2019, 21:45
Jos Tiira jää odottamaan Bongariliiton tai RK:n vahvistusta havaitusta lajista, asia on sama kuin häntä heiluttaa koiraa. Moni luonnonharrastaja seuraa Tiiraa ja ei silloin saa ajankohtaista tietoa maamme lajeista. Ajatte meitä ikäänkuin Bongariliiton jäseniksi.

Tämä on käsittääkseni Birdlifen periaatteiden vastaista.
Olenko jossain kohtaa sanonut että Tiiran kohdalla odotetaan lajien lisäämisen kohdalla RK:n hyväksyntää? En. Sen sijaan oletit niin ihan itse. Bongariliitolla taas ei asiaan ole sen enempää sanomista kuin muillakaan jäsenyhdistyksillä. - Bongariliiton jäsen ei muuten ole mitenkään "pois BirdLife Suomelta", vaan päin vastoin. Bongariliitto kun on jäsenyhdistys aivan samoin kuin paikallisyhdistyksetkin.
TeemuPa kirjoitti:
27 Kesä 2019, 21:45
Pane Tiiran lajitietokanta kuntoon, kohta sitä vaativat Tiiran käyttäjät, esimiehesi ja BL-international.
Kanta on juuri siinä kunnossa kun sen halutaan olevan (enkä muuten millään tasolla vastaa sen ylläpidosta). Vain sinä vaadit jotain, ei kukaan muu. Eikä esimiestäni (kun en ole Birdlifen palkkalistoilla) tai Birdlife internationalia kiinnosta tämän tasoinen väkisin keksitty ongelma lainkaan, kuten ei 99% Tiiran käyttäjistäkään. Ole hyvä ja pura agressiosi jossain muualla jos aiot foorumia jatkossakin käyttää. Hyvää kesää.

t. O-P. Liinalaakso

TeemuPa
Viestit: 10
Liittynyt: 17 Touko 2008, 22:14

Re: Tietokannan lajeissa epäselvyyksiä

Viesti Kirjoittaja TeemuPa » 12 Heinä 2019, 19:27

Hei O.P.

Olet väärässä perusasiassa ja puolustaudut turhan vahvasti.
En ole hyökännyt sinua vastaan. Viestini on kohdistettu niille Tiira-verkon päättäjille, jotka ovat sivuston lajipäivityksiä vastaan. Vastaan Sinulle, koska olet ainoana puolustanut Tiiran nykykäytäntöä vastaamalla viestiini Foorumissa.

Kommentti viestiisi:

Mainitsit, että keskimäärin kahden lajin lisäminen listaan vuodessa ei ole ongelma.
Parin lajin lisääminen tietokantaan on helppo homma, jälkikäteen. Ongelma on siinä, ettei uutta lajia voi ilmoittaa Tiiraan. Tietokantaan on helppo lisätä esim. Western Palearctic- alueen lajit, ne ovat todennäköisiä tulevia ensihavaintoja Suomessa.

Mainitsit myös, että joku BL:n toimiston työntekijä lisää uuden lajin Tiiraan saatuaan jotain kautta tiedon havainnosta. Havaitsemani aasianpääskykahlaaja ilmestyi tiiran tietokantaan jo ennen lajin määritystä. Tein lajimäärityksen ja ilmoitin havainnon Tiiraan aamulla 15.8.-17, noin 12 tuntia ensihavainnosta. Laji oli silloin Tiiran tietokannassa ja ilmoittaminen sujui hyvin. RK hyväksyi havainnon 8 kuukautta myöhemmin. Sitä aiemmin kukaan ei pitänyt lajimääritystä "varmana tapauksena".
Mitä kautta Tiiran toimiston työntekijä sai tiedon uudesta havaitusta "varmasta" lajista?

Mainitsit myös aasianpääskykahlaaja-havaintoilmoituksestani:
"...Jolloin laji oli jo ehditty lisätä kantaan manuaalisesti. Hommaa ei hoideta vain toimistoaikana. Lajin lisääminen käy nopeasti ja toimiston väestä joku ehtii sen yleensä tehdä kotoa käsin hyvin nopeasti tiedon havainnosta levittyä."
Pitäisikö jokaisella lintuharrastajalla olla Tiiran toimiston väen puhelinnumero, jotta voisi ilmoittaa mahdollisesta uudesta lajista?

Mainitsit myös, ettei Tiira ole hälytysjärjestelmä.
Minä ja moni lintuharrastajaystäväni olemme käyttäneet Tiiraa myös hälytysjärjestelmänä tarkkailemalla sivustoa päivittäin retkeillessämme jollain seudulla. Käyttäjien mielipide ratkaisee ja Tiiran pitäisi kehittää toimintaansa käyttäjien haluamalla tavalla.

Mainitsit, että 99% Tiirankäyttäjistä on tyytyväinen Tiiran nykyiseen toimivuuteen tässä asiassa.
Uskon useiden muidenkin lintuharrastajien haluavan kehittää Tiiran nettisivuja toimimaan paremmin tulevaisuudessa.

Lisäksi: O.P.

Kirjoitukseni Tiira-foorumissa ei ole agression purkausta, se on kehitysehdotus.
Aion aina kommentoida havaitessani puutteita käyttämässäni järjestelmässä.

Olen lähettänyt kehitysehdotuksia eri aiheista myös Luomukseen, minusta olisi hyvä saada nämä kaksi sivustoa hyödyntämään toistensa dataa ja tietotaitoaan luonnoharrastajan edun mukaisesti.
Aikoinaan oli Suomen luonto-lehdessä ehdokkaana vuoden turhakkeina Hatikan (Nyk. Luomuksen Laji.fi) ja Tiiran ylläpitämät saman alan havaintotietokannat. Ne eivät tehneet yhteistyötä. Syynä olivat kai jotkin kalkkilaivan kapteenit.

Lajifoorumin vastauksista olen päätellyt, että keskustelut tulevan Tiirakakkosen ja Lajitietokeskuksen välillä ovat käynnissä. Ehkä isot pojat molemmalla puolella poistavat piakkoin kalkkisten aiheuttamia rajoituksia yhteistyölle. Toiveeni lajimäärän lisäämisestä Tiiraan toteutuu ehkä tulevaisuudessa. Silloin asia ei ehkä minua koske, olen havainnut uuden lajin Suomessa 43:n vuoden välein. Tilastollisesti on epätodennäköistä, että löytäisin uuden FI-lajin 103-vuotiaana.

Hyvää loppukesää

Teemu Paavola

Vastaa Viestiin