Ã?änihavainnot

Tämä on osio yleisille lintuhavaintoihin ja -havainnointiin liittyville kysymyksille ja kommenteille.
Vieras

Äänihavainnot

Viesti Kirjoittaja Vieras » 09 Elo 2006, 21:50

Terve
nykyään on soittimissa giga muistia, niillä voi atrappiääntä soittaa kauempanakin, eli mahtuu naapurimaankin linnut.

Minulla (ja monella muullakin) on ongelmana, että miten saisi spondena kuullun äänen muistiin. Suomessa myytävät parabolit ovat n. 9 kertaa liian kalliita. Olisi itse hauskaa määrittää tunnistamaton laulaja äänittestä.

Olen koettanut haulikkomikrofonia (pelleilyä) ja Villenkellon pikkuparabolia (pelleilyä). Siis mikähän laite toisi äänen tallenteeseen.

TeroL
Viestit: 17
Liittynyt: 11 Huhti 2006, 13:48
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Totta puhut

Viesti Kirjoittaja TeroL » 23 Elo 2006, 14:58

Lintujen äänittämisestä on todella vähän tietoa missään.

Itse käytän vahvistettua suuntanmikrofonia ja se toimii kohtalaisen hyvin. Kunnon äänitysvehje järkevine vahvistimineen nykyisen tilalle.

Nykyisessä systeemissä on kylläkin se hyvä puoli, että se kulkee kameralaukussa tai jopa taskussa oikein näppärästi.
Viimeksi muokannut TeroL, 21 Syys 2006, 12:31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

TeroL
Viestit: 17
Liittynyt: 11 Huhti 2006, 13:48
Paikkakunta: Jyväskylä
Viesti:

Re: Äänihavainnot

Viesti Kirjoittaja TeroL » 21 Syys 2006, 12:05

Anonymous kirjoitti:Minulla (ja monella muullakin) on ongelmana, että miten saisi spondena kuullun äänen muistiin. Suomessa myytävät parabolit ovat n. 9 kertaa liian kalliita. Olisi itse hauskaa määrittää tunnistamaton laulaja äänittestä.

Olen koettanut haulikkomikrofonia (pelleilyä) ja Villenkellon pikkuparabolia (pelleilyä). Siis mikähän laite toisi äänen tallenteeseen.
Äänitteistä haaveilevan vikana on, että kuvitellaan täysin järjen vastaisesti äänityslaitteiden olevan halpoja ja hyviä.

Niin ei ole! Kameraliikkeestä voit ostaa pokkarin, mutta ei se pärjää mitenkään järjestelmäkameralle kunnon objektiivilla. Halpa mikrofoni ja äänityslaite on aivan kuten pokkari. Mitä enemmän laitat täpäkkää kiinni laitteisiin, sitä parempia äänitteitä saat.

Toinen yleinen harhakuvitelma on, että äänitteitä saisi tuosta vain linturetken yhteydessä vähän mikrofoni kädessä tirppaan päin sohottaen. Joskus, harvoin, niin käy, mutta hyviä äänitteitä ei saa niin.


Paraboliheijastimen hinta on pieni verrattuna siihen, mikä tekee äänitteestä Äänitteen. Salaisuus on laadukkaassa mikrofonissa, kuten Lauri Hallikaisen käyttämässä 2 x Sennheiser K6 + ME62.

Lisäksi nykyiset äänityslaitteet ovat ylivertaisia vanhoihin malleihin, kuten DAT-nauhureihin, verrattuna. Parhaita ovat wav-formaattia CF-korteille tallentavat Marantz PMD670 ja Tascam HD-P2. Jälkimmäinen on käytössä Hallikaisella ja edellistä olen itse juuri hankkimassa. Ammattilaiset käyttävät myös kiintolevylle tallentavia malleja, mutta ne lienevät kaukana tavallisen harrastajan budjetista. Siis kamera-maailmaan verraten, on järkevämpää tallentaa RAW-kuvia CF-kortille, kuin tallentaa JPG-kuvia nauhalle (vaikkei sellaisia kameroissa tietysti olekaan).

Hintaa erittäin hyvälaatuiselle äänityslaitteelle ja mikrofoneille lisälaitteineen tulee väkisinkin vähintään 2000 euroa, vaikka mitä tekisi. Sekin on silti vähän verrattuna kameralaitteistoihin.

Itse asiassa parabolin käyttö ihmetyttää minua. Mitä hyötyä on vääntää suuntakeilaa stereokuvaa vääristävään suuntaan heijastimella. Eikö olisi helpompaa viedä mikrofoni sinne missä lintu ääntelee ja poistua itse paikalta?

Parabolia ehdottomasti parempana vaihtoehtona pidän laadukasta mikrofonia, jonka suuntakuviota voi muuttaa, eli joissa yhteen mikrofoniin on ympätty "zoomi".

Kaikki tämä "tieto" on siis vain perstuntumalta ja haastattelutietoihin pohjautuen, mutta kuuntelemistani äänitteistä päätellen, ammattilaiset eivät puhu potaskaa.

haematopus
Viestit: 150
Liittynyt: 04 Syys 2010, 09:01

Re: Ã?änihavainnot

Viesti Kirjoittaja haematopus » 12 Syys 2010, 18:53

Yksi tapa spontaanien äänien tallentamiseen on pokkarikameran videotoiminto. Se tallentaa ääntä, ja jos ääni kuuluu hyvin eikä ole merkittävää taustahälyä, äänite on riittävän hyvä tunnistamiseen ja kenties joissain tapauksissa muuhunkin. Mutta toki kaikenlaista rahinaa ja kolinoita tulee helposti mukaan. Niitä sitten saa ohjelmilla poistettua äänitteestä jonkin verran.
Mutta pokkari kulkee mukana paremmin kuin jotkut isommat mikrofonit tms, sikäli se on hyvä. Ja kuvia saa otettua maisemista ja vaikkapa kaukoputken läpi linnuistakin.

Tero Linjaman sivuilla on jotain asiaa, muistaakseni sama henkilö kirjoitti jonkin paikallisyhdistyksen lehteen parin osan jutun lintujen äänittämisestä, en muista tarkemmin.
http://www.surfbirds.com/blog/soundsfromnature/

Harry J. Lehdon sivuilla on äänityslaitteiden valinnasta hiukan juttua
http://users.utu.fi/hlehto/aania/nauhuri.shtml

KalleR
Viestit: 574
Liittynyt: 28 Maalis 2006, 14:17
Paikkakunta: Littoinen
Viesti:

Re: Ã?änihavainnot

Viesti Kirjoittaja KalleR » 21 Syys 2010, 13:59

haematopus kirjoitti:Yksi tapa spontaanien äänien tallentamiseen on pokkarikameran videotoiminto.
Hei,
sama koskee myös ainakin uusimpia järjestelmäkameroita,

t Kalle Rainio

Vastaa Viestiin