Ja siitä meille tuli kiista, kumpi tää nyt sitten on?
Kaveri sano että tää on merikotka, koska sillon kiilapyrstökin, mutta kyllä mun mielestä tää on maakotka, koska sillä ei oo valkosta pyrstössä.
kotka eli maakotka vai merikotka?
-
Vieras
kotka eli maakotka vai merikotka?
Oltiin kaverin kanssa Turussa lintuja tarkkailemassa. Sain kamerallani maakotkasta? "kuvan", toivottomasti siitä saa selvää.
Ja siitä meille tuli kiista, kumpi tää nyt sitten on?
Kaveri sano että tää on merikotka, koska sillon kiilapyrstökin, mutta kyllä mun mielestä tää on maakotka, koska sillä ei oo valkosta pyrstössä.
Ja siitä meille tuli kiista, kumpi tää nyt sitten on?
Kaveri sano että tää on merikotka, koska sillon kiilapyrstökin, mutta kyllä mun mielestä tää on maakotka, koska sillä ei oo valkosta pyrstössä.
-
KalleR
- Viestit: 574
- Liittynyt: 28 Maalis 2006, 14:17
- Paikkakunta: Littoinen
- Viesti:
Re: kotka eli maakotka vai merikotka?
Hei!Anonymous kirjoitti:Oltiin kaverin kanssa Turussa lintuja tarkkailemassa. Sain kamerallani maakotkasta? "kuvan", toivottomasti siitä saa selvää.
Ja siitä meille tuli kiista, kumpi tää nyt sitten on?
Kaveri sano että tää on merikotka, koska sillon kiilapyrstökin, mutta kyllä mun mielestä tää on maakotka, koska sillä ei oo valkosta pyrstössä.
Kertoisitko missä ja koska näitte linnun! Ensinäkemältä ei näytä kummaltakaan kotoiselta kotkalajiltamme!
t Kalle Rainio
-
Vieras
Re: kotka eli maakotka vai merikotka?
Itse sanoisin tuon olevan (maa-/)aro-/pikkukiljukotka, eipä kyllä kauheasti kotoperäisiltä näytä ainakaan minun mielestä
-
Vieras
Pellon laidassa lähellä autotietä, missä joki menee lähellä, istui tämä sähkö- vai oliko se puhelinpylvään päässä. Nähtiin se autosta, muttei voitu heti siihen pysähtyä. Käytiin kääntämässä ja siinä se vielä istui. Sitte ku noustiin autosta ulos se lähti. Kaveri sano että ota äkkiä kuva siitä. Se ehti vähän matkan päähän ennenku sain kuvan. Siinä se vähän aikaan kiersi. Pari päivää sitten tämä tapahtui sunnuntaina.
Nyt kun katsoo karttaa jälkeen päin, Turussa liedon lähellä, kauaks siitä ei mene.
Me ei olla nähty isoa kotkaa koskaan niin läheltä.
Pistin hakusanan googleen - savannikotka. Sen mukaan sitä tavataan vain afrikassa! Voiko se tulla tänne asti?
- Aulis Mäkimartti
Nyt kun katsoo karttaa jälkeen päin, Turussa liedon lähellä, kauaks siitä ei mene.
Me ei olla nähty isoa kotkaa koskaan niin läheltä.
Pistin hakusanan googleen - savannikotka. Sen mukaan sitä tavataan vain afrikassa! Voiko se tulla tänne asti?
- Aulis Mäkimartti
-
Vieras
Moi!
Lintu on mielestäni Suomessa varsin harvinaista fulvescens-värimuotoa oleva kiljukotka (kiljukotkia tavataan Suomessa muutenkin vuosittain vain luokkaa noin 10 yksilöä). Tässä pari kuvaa hieman vastaavannäköisestä linnusta:
http://www.tarsiger.com/gallery/index.p ... 1&lang=fin
Kiljukotkamääritystä tukee mm. hyvin kiljukotkamainen siivenmuoto, savannikotkalla olisi pidemmät siivet ja harittajat (eikä niitä ole tavattu lainkaan Suomessa). Linnun kiilanmuotoinen pyrstö johtuu siitä, että se on vaihtanut kaksi keskimmäistä pyrstösulkaa uusiin pidempiin (kulumattomiin).
Voisitko lähettää alkuperäiskuvan osoitteeseen auppstu(at)hotmail.com? Siitä voisi näkyä enemmän yksityiskohtia.
T. Andreas Uppstu
Lintu on mielestäni Suomessa varsin harvinaista fulvescens-värimuotoa oleva kiljukotka (kiljukotkia tavataan Suomessa muutenkin vuosittain vain luokkaa noin 10 yksilöä). Tässä pari kuvaa hieman vastaavannäköisestä linnusta:
http://www.tarsiger.com/gallery/index.p ... 1&lang=fin
Kiljukotkamääritystä tukee mm. hyvin kiljukotkamainen siivenmuoto, savannikotkalla olisi pidemmät siivet ja harittajat (eikä niitä ole tavattu lainkaan Suomessa). Linnun kiilanmuotoinen pyrstö johtuu siitä, että se on vaihtanut kaksi keskimmäistä pyrstösulkaa uusiin pidempiin (kulumattomiin).
Voisitko lähettää alkuperäiskuvan osoitteeseen auppstu(at)hotmail.com? Siitä voisi näkyä enemmän yksityiskohtia.
T. Andreas Uppstu
-
Vieras
-
Vieras
Terve,
Vaikuttaa muodon perusteella ja vaihtuneiden käsi ja pyrstösulkien perusteella eniten esiaikuiselta kiljukotkalajilta, ehkäpä 3kv? Ensimmäisessä kuvassa, kuvaa valotettaessa siiven väri lienee hieman korostunut samalla? Näytiikö linnun siipi alapuolelta kaksiväriseltä myös "omalla silmällä" (ja kiikarilla) katsottaessa?
Hipi
Vaikuttaa muodon perusteella ja vaihtuneiden käsi ja pyrstösulkien perusteella eniten esiaikuiselta kiljukotkalajilta, ehkäpä 3kv? Ensimmäisessä kuvassa, kuvaa valotettaessa siiven väri lienee hieman korostunut samalla? Näytiikö linnun siipi alapuolelta kaksiväriseltä myös "omalla silmällä" (ja kiikarilla) katsottaessa?
Hipi
-
Vieras
3kv-ikäisellä pikkukiljukotkalla on kärkeen asti poikkiraidalliset siipisulat, kuten esim. tällä linnulla:
http://www.tarsiger.com/gallery/index.p ... 0&lang=fin
Turun kuva ei ole paras mahdollinen, mutta parhaiten näkyvät sisimmät käsisulat näyttävät poikkiraidattomilta kärjestä.
Haminan lintu on ehtinyt vaihtaa sisimmät käsisulkansa sekä uloimpia ja sisimpiä kyynärsulkia. Pyrstösulat näyttävät olevan kaikki nuoruuspuvusta peräisin olevia, mutta useita puuttuu jo.
Turun lintu on puolestaan ehtinyt vaihtaa ainakin kolmannet kyynärsulkansa ulkoa laskettuna (ne näkyvät pidempinä "piikkeinä" siivessä), ja lisäksi oikean kyynärsiiven tyvellä näkyy ilmeisesti sulkimisesta johtuva kolo. Kuten sanottua, myös pari sulkaa pyrstön keskellä ovat uusia. 3kv-ikäisellä pitäsi olla myös vaihtuneet sisimmät käsisulat. Kuvien laadusta johtuen sulkimisrajaa ei käsisiivessä näy, mutta selvinä erottuvat vaaleat kärjet sisimmissä käsisulissa viittaavat uusiin sulkiin (nuoren linnun sulkien kärjet olisivat kuluneet ainakin osittain pois).
Molemmat Turun kuvat ovat sama kuva, ensimmäinen tosin vain hieman käsiteltynä. Lintu on siis alivalottunut, mutta valaistuksen säätämisen jälkeen paljastuu, että ruumis ja siiven alapeitinhöyhenet ovat hyvin vaaleat. En usko, että pikkukiljukotka voisi olla näin vaalea (kontrastikkaimmat pikkukiljukotkat ovat 2kv-ikäisiä). Normaalisti kiljukotkakin olisi tumma alapuolelta (vielä tummempi kuin pikkukiljukotka), mutta fulvescens-värimuoto on juuri tällainen (minkä väriseltä lintu näytti luonnossa?).
Pikkukiljukotkalla on myös kiljukotkaa hieman kapeammat siivet, mielestäni kuvan linnun siipien muoto sopii parhaiten kiljukotkaan (ero on tosin hyvin pieni). Pikkukiljukotkalla on keskimäärin lyhyempi seitsemäs käsisulka (ulkoa päin laskettuna) kuin kiljukotkalla, mutta mielestäni kyseistä tuntomerkkiä on varsin vaikea tulkita kuvasta, vasemmassa siivessä seitsemäs käsisulka näyttää pidemmältä kuin oikeassa.
En erota uudesta käsittelemättömästä kuvasta mitään lisätuntomerkkejä ekaan kuvaan verrattuna. Näkyykö lintu (erityisesti sisimmät käsisulat, eli juuri harittavien "sormien" sisäpuolella olevat sulat) yhtään paremmin alkuperäisessä pienentämättömässä kuvassa? Kuvassa näkyy sen verta paljon kohinaa, että sitä lienee pienetämisen ohella myös cropattu.
T. Andreas
http://www.tarsiger.com/gallery/index.p ... 0&lang=fin
Turun kuva ei ole paras mahdollinen, mutta parhaiten näkyvät sisimmät käsisulat näyttävät poikkiraidattomilta kärjestä.
Haminan lintu on ehtinyt vaihtaa sisimmät käsisulkansa sekä uloimpia ja sisimpiä kyynärsulkia. Pyrstösulat näyttävät olevan kaikki nuoruuspuvusta peräisin olevia, mutta useita puuttuu jo.
Turun lintu on puolestaan ehtinyt vaihtaa ainakin kolmannet kyynärsulkansa ulkoa laskettuna (ne näkyvät pidempinä "piikkeinä" siivessä), ja lisäksi oikean kyynärsiiven tyvellä näkyy ilmeisesti sulkimisesta johtuva kolo. Kuten sanottua, myös pari sulkaa pyrstön keskellä ovat uusia. 3kv-ikäisellä pitäsi olla myös vaihtuneet sisimmät käsisulat. Kuvien laadusta johtuen sulkimisrajaa ei käsisiivessä näy, mutta selvinä erottuvat vaaleat kärjet sisimmissä käsisulissa viittaavat uusiin sulkiin (nuoren linnun sulkien kärjet olisivat kuluneet ainakin osittain pois).
Molemmat Turun kuvat ovat sama kuva, ensimmäinen tosin vain hieman käsiteltynä. Lintu on siis alivalottunut, mutta valaistuksen säätämisen jälkeen paljastuu, että ruumis ja siiven alapeitinhöyhenet ovat hyvin vaaleat. En usko, että pikkukiljukotka voisi olla näin vaalea (kontrastikkaimmat pikkukiljukotkat ovat 2kv-ikäisiä). Normaalisti kiljukotkakin olisi tumma alapuolelta (vielä tummempi kuin pikkukiljukotka), mutta fulvescens-värimuoto on juuri tällainen (minkä väriseltä lintu näytti luonnossa?).
Pikkukiljukotkalla on myös kiljukotkaa hieman kapeammat siivet, mielestäni kuvan linnun siipien muoto sopii parhaiten kiljukotkaan (ero on tosin hyvin pieni). Pikkukiljukotkalla on keskimäärin lyhyempi seitsemäs käsisulka (ulkoa päin laskettuna) kuin kiljukotkalla, mutta mielestäni kyseistä tuntomerkkiä on varsin vaikea tulkita kuvasta, vasemmassa siivessä seitsemäs käsisulka näyttää pidemmältä kuin oikeassa.
En erota uudesta käsittelemättömästä kuvasta mitään lisätuntomerkkejä ekaan kuvaan verrattuna. Näkyykö lintu (erityisesti sisimmät käsisulat, eli juuri harittavien "sormien" sisäpuolella olevat sulat) yhtään paremmin alkuperäisessä pienentämättömässä kuvassa? Kuvassa näkyy sen verta paljon kohinaa, että sitä lienee pienetämisen ohella myös cropattu.
T. Andreas
-
Vieras
Kotka oli vastavalossa ja kuva alivalottunut. Luonnossa lintu näytti juuri tuolta käsitellyssä kuvassa olleelta ja yritin saada sen näyttämään samalta kuin luonnosta. Kuva on myös adope rgp- muodossa ja siksi alkuperäinen kuva on sitäkin tummempi.
Kuvaa ei tosiaan ole pienennetty, vaan vain korottu jolloin yksityiskohtia ei katoa. Alkuperäisessä kokokuvassa kotka on pienehkö piste taivaalla.
-Mäkimartti
Kuvaa ei tosiaan ole pienennetty, vaan vain korottu jolloin yksityiskohtia ei katoa. Alkuperäisessä kokokuvassa kotka on pienehkö piste taivaalla.
-Mäkimartti
-
Vieras
Moi,
Lintu on mielestäni esiaikuinen keisarikotka, esimerkiksi 4-kv-tyyppinen sopisi mainiosti. Tavalliset maa- ja merikotkamme eivät tule kyseeseen, ja kiljukotkatkin ovat erimuotoiset (ja -pukuiset) kuin tämä. Käsitellystä kuvasta erottuu riittävästi pukutuntomerkkejä linnun määrittämiseksi keisarikotkaksi (katsokaa vaikka Alulassa hiljattain ollutta juttua lajin puvuista). Ruotsissahan näitä keisareita on seikkaillut useampikin, ainakin viime syksynä, kenties myöhemminkin. Savannikotka on rakenteeltaan erilainen kuin kuvan lintu, puvultaan se kyllä voisi sopia.
Pahoittelen lyhytsanaisuuttani, mutta näihin määritysongelmien kommentoimisiin menee aikaa välillä liikaakin, useimpia kun voisi pohdiskella väitöskirjan verran. Ehdotan, että kuvat lähetetään RK:lle, vaikkapa määritysapupyyntönä, kyllä pojat siellä sitten keksivät mihin laatikkoon lomake laitetaan. Kuva saisi mielellään olla alkuperäisessä koossa ja käsittelemätön, näin menetellen ulkopuolisen on sitä helpoin arvioida.
Onneksi olkoon havainnoitsijoille!
terv
Dick Forsman
Lintu on mielestäni esiaikuinen keisarikotka, esimerkiksi 4-kv-tyyppinen sopisi mainiosti. Tavalliset maa- ja merikotkamme eivät tule kyseeseen, ja kiljukotkatkin ovat erimuotoiset (ja -pukuiset) kuin tämä. Käsitellystä kuvasta erottuu riittävästi pukutuntomerkkejä linnun määrittämiseksi keisarikotkaksi (katsokaa vaikka Alulassa hiljattain ollutta juttua lajin puvuista). Ruotsissahan näitä keisareita on seikkaillut useampikin, ainakin viime syksynä, kenties myöhemminkin. Savannikotka on rakenteeltaan erilainen kuin kuvan lintu, puvultaan se kyllä voisi sopia.
Pahoittelen lyhytsanaisuuttani, mutta näihin määritysongelmien kommentoimisiin menee aikaa välillä liikaakin, useimpia kun voisi pohdiskella väitöskirjan verran. Ehdotan, että kuvat lähetetään RK:lle, vaikkapa määritysapupyyntönä, kyllä pojat siellä sitten keksivät mihin laatikkoon lomake laitetaan. Kuva saisi mielellään olla alkuperäisessä koossa ja käsittelemätön, näin menetellen ulkopuolisen on sitä helpoin arvioida.
Onneksi olkoon havainnoitsijoille!
terv
Dick Forsman
-
Vieras
-
Vieras
Aluksi ajattelin, että lintu ei ole keisarikotka, koska linnun nokka näyttää kuvassa varsin pieneltä. Keisarikotkallahan on pään korkuinen valtava nokka. Myös harittajat näyttävät varsin lyhyiltä, mutta itse asiassa näin jälkeenpäin kuvia vertailtuani sopivat silti keisarikotkaankin. Mitään viirutusta ei näy rinnassa, mutta se voinee helposti hukkua kohinaan.
Nyt Dickin vastauksen nähtyäni huomaan, että keisarikotkaan viittaavia tuntomerkkejä lienevät ainakin pitkähkö pyrstö ja ei aivan mustilta näyttävät isot peitinhöyhenet. Esiaikuisella keisarikotkalla ne ovat harmahtavat, valkoreunaiset, kun taas kiljukotkalla ne ovat mustat (niissäkin tosin voi olla valkoista reunoissa, joskus paljonkin), tehden vaaleasta alapeitinhöyhenkentästä kapeamman näköisen. Alivalotuksesta huolimatta ehkä kiljukotkan uloimpien käsisulkien vaaleiden tyvien pitäisi myös näkyä selvemmin (karpaalialueiden reunoissa näkyy hyvin heikosti jotain vaaleaa). En myöskään tiedä, kuinka vaaleita ruumiltaan ja siiven alapeitinhöyheniltään +2kv fulvescensit ovat. Forsmanin kirjassa ja Lintuoppaassa mainitaan, että vaalea värimuoto esiintyy kaikissa ikäluokissa, mutta muistelisin kuulleeni hiljattain, että värimuoto liittyy ehkä vain nuorehkoihin lintuihin.
Tässä vertailuksi esiaikuinen keisarikotka Omanista:
http://www.tarsiger.com/gallery/index.p ... 9&lang=fin
Sen mainitaan olevan todennäköisesti 3kv, mutta lienee kuitenkin 4kv tummakärkisten sisimpien käsisulkien ansiosta (vertaa kuvaan 476 sivulla 386 Forsmanin kirjassa). Myös linnun toiset kyynärsulat ulkoa päin laskettuina ovat hyvin tummia. Lisäksi alapeitinhöyhenkentässä näkyy useita tummia höyheniä.
Sinänsä tämä lintu on hyvin saman muotoinen ja värinenkin kuin Turun lintu, jolla ei kuitenkaan mielestäni erotu tummia kärkiä sisimmissä käsisulissa, eikä ehkä kuvan mössöisyydestä johtuen selvää viirutusta rínnassa.
Andreas
Nyt Dickin vastauksen nähtyäni huomaan, että keisarikotkaan viittaavia tuntomerkkejä lienevät ainakin pitkähkö pyrstö ja ei aivan mustilta näyttävät isot peitinhöyhenet. Esiaikuisella keisarikotkalla ne ovat harmahtavat, valkoreunaiset, kun taas kiljukotkalla ne ovat mustat (niissäkin tosin voi olla valkoista reunoissa, joskus paljonkin), tehden vaaleasta alapeitinhöyhenkentästä kapeamman näköisen. Alivalotuksesta huolimatta ehkä kiljukotkan uloimpien käsisulkien vaaleiden tyvien pitäisi myös näkyä selvemmin (karpaalialueiden reunoissa näkyy hyvin heikosti jotain vaaleaa). En myöskään tiedä, kuinka vaaleita ruumiltaan ja siiven alapeitinhöyheniltään +2kv fulvescensit ovat. Forsmanin kirjassa ja Lintuoppaassa mainitaan, että vaalea värimuoto esiintyy kaikissa ikäluokissa, mutta muistelisin kuulleeni hiljattain, että värimuoto liittyy ehkä vain nuorehkoihin lintuihin.
Tässä vertailuksi esiaikuinen keisarikotka Omanista:
http://www.tarsiger.com/gallery/index.p ... 9&lang=fin
Sen mainitaan olevan todennäköisesti 3kv, mutta lienee kuitenkin 4kv tummakärkisten sisimpien käsisulkien ansiosta (vertaa kuvaan 476 sivulla 386 Forsmanin kirjassa). Myös linnun toiset kyynärsulat ulkoa päin laskettuina ovat hyvin tummia. Lisäksi alapeitinhöyhenkentässä näkyy useita tummia höyheniä.
Sinänsä tämä lintu on hyvin saman muotoinen ja värinenkin kuin Turun lintu, jolla ei kuitenkaan mielestäni erotu tummia kärkiä sisimmissä käsisulissa, eikä ehkä kuvan mössöisyydestä johtuen selvää viirutusta rínnassa.
Andreas
-
Vieras
Nyt kun vielä katsoin kuvaa, niin linnun oikeasta siivestä puuttuu ehkä harittaja. Tämä selittäisi linnun epäsymmetrisen siipien ulkonäön (lisäksi siivenkärjen keskellä on pieni väli). Tässä tapauksessa muita pidemmät kyynärsulat olisivat s4:t eikä s3:t.
Mitä mieltä muut ovat?
Terminologiaan perehtymättömille:
s=secondary=kyynärsulka
p=primary=käsisulka
Andreas
Mitä mieltä muut ovat?
Terminologiaan perehtymättömille:
s=secondary=kyynärsulka
p=primary=käsisulka
Andreas
-
Vieras
Hyvä Andreas, juuri näin!
Mitä kiljukotkan fulvescens-muotoon tulee, poikkeava väritys säilyy kyllä läpi linnun elämän, mutta aikuiset ovat ruumiin höyhenykseltään enemmänkin ketunpunaisia ja varsin kirjavia, sekä alta että päältä. Kermanvärinen puku liittyy ainoastaan linnun pariin ensimmäiseen nuoruusvuoteen.
Dick
Mitä kiljukotkan fulvescens-muotoon tulee, poikkeava väritys säilyy kyllä läpi linnun elämän, mutta aikuiset ovat ruumiin höyhenykseltään enemmänkin ketunpunaisia ja varsin kirjavia, sekä alta että päältä. Kermanvärinen puku liittyy ainoastaan linnun pariin ensimmäiseen nuoruusvuoteen.
Dick